Ana Menü Katmülkiyeti.Com

Site yönetimi tarafından bir firma ile binanın kalorifer bakımı konusunda anlaşılmıştır.daha önce 2 farklı firmadan da teklif  alınmıştır.A firmasının teklifi uygun görülmüş ve birtakım malların satın alınması ve montajı hususunda anlaşılmıştır.Arada sözleşme olmamakla sadece teklif formuna site yönetimi tarafından onay verildiğine dair imza vardır.A firması malları getirip montajını yapmıştır.Fatura kesmiştir ve maliyeye işletmiştir.Bu süreçte  fatura bedeli ödenmemiştir.Firma ilamsız takip Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye ol Veya Giriş Yap yönetimi borca itiraz etmiştir.(Aramızda bir sözleşme yok, site yönetimi olarak da defterimize dayanıyoruz bu firmayla ilgili işlem yapmadık, kat malikleri kurul kararı yoktur şeklindedir.)

sorum ise deftere ve kurul kararında yer almayan bu ilişkide; dava sırasında firmanın sevk irsaliyesi,fatura,site yönetimi tarafından onaylanan teklif formu ve şahit ile alacak ispatı mümkün mü? yoksa salt deftere yazılmama ve kurul kararı olmaması davayı kaybetmeye sebebiyet verir mi?

saygılarımla
Linkback: SİTE YÖNETİMİ DEFTERİNE İŞLENMEYEN HİZMET ALIMI,FATURA NEDENİYLE SORUMLULUK

Sayın Ramazan bey,
İrsaliye ve faturanın binanın varsa görevlisi yoksa yönetici , yönetim kurulu üyeleri veya kat maliklerinden birisi tarafından imza edilmemiş olduğunu düşünüyoruz.
Bu durumda dahi değişen parçalar, ilave parçalar , yapılan montaj sitenin ortak alanı olan kazan dairesinde bulunmaktadır.
Önerim husumet Site Yönetimine yapılmak üzere bilirkişi tespiti yaptırmanızdır.
Ardından alacak davasını borçlar kanunu hükümlerine göre açmanız halinde genel kurul kararının veya yönetim kurulu kararının olmamasının bir olumsuz sonuç doğurmayacağı açıktır.
Kat malikleri tarafından seçilen yöneticinin görevi ortak alanların , ortak tesis ve demirbaşların idaresini sağlamaktır. Ortak alanda ve tesiste yapılmış tamir ve revizyonların yöneticinin onay vermeden yapılmış olması kabul edilebilecek bir durum değildir. Ayrıca teklif ıslak imzalı onayı kanaatimce eğer teklife uygun olarak çalışma tamamlanmış ise yeterli bir hüküm doğuracaktır. İşin yapıldığına dair karşı tarafın bir ikrarı yok ise bilirkişi raporu da borcun doğmasını  sağlayacaktır.
Kat mülkiyeti kanunu ve yönetim planına ilişkin olarak Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye ol Veya Giriş Yap 42 ve KMK43 dışında karara yazılmasını gerektiren bir durum olmadığını düşünüyorum. Yönetici  işletme projesinde olmadığı halde kat maliklerini toplantıya çağımadı ve karar almadı ise bu Kat Mülkiyeti Kanunu'nu ilgilendiren bir husustur. İşin yapılmasına ilişkin herhangi bir karar yok ise dahi yöneticinin atandığına ilişkin bir karar varsa  yöneticinin yetkili ve sorumlu olduğu açıktır.