Ana Menü Katmülkiyeti.Com

mrb,cevaplar için şimdiden teşekkürler.ben 12 daire + 2 dükkan oluşan aprtmanda 1.katta oturan kat malikiyim,benim evimin altında bulunan işyerine internet kafe açmak için önce  emlakçı sonrada işyeri açmak isteyen şahıslar ellerinde bir imza talep yazısı ile gelip rıza istediler ben rıza göstermediğimi ama kat maliki olarak çoğunluk ne karar verirse uyacağımı söyledim.daha sonradan apartman oturan kat maliklerinden benim gibi rıza göstermeyenler oldugunu ögrendim ayrıca toplanan imzalarda kat malik haricinde kiracı olarak oturan şahısların izin verdiğini öğrenince işyeri açacak şahıslara kiracılardan izin alamayacaklarını belirttim.onlar ısrar ile kiracı ev sahipleri ile görüştüklerini söyleyip izin aldıklarını ve işyeri ruhsat için müracaat edeceklerini söylediler.ben bunu üzerine belediye dilekçe ile başvurup alınan imzalarda kiracılara ait imza olduğunu belirttim ayrıca %51 kat mülkiyet kanununa göre izin veren çoğunluk saglanamadığını apartman da görüştüğüm kat maliklerinden biliyorum. fakat işyeri sahipleri ınternet kafe gerekli bilgisayarları kurup her turlü tadilatı yaptılar .bu arada belediye dilekçeme cevap verdi şu an herhangi bır ruhsat başvurusu olmadıgını başvurulması halınde işyeri açma yonetmelık husulara ve tapu kutugundekı mulkıyet sahıplerının isimlerine göre inceleme yapacagını belirtti. ben aparttmanda 7 kat malikinin sözlü gerekirsede yazılı izin vermeyeceğini yaptıgımız görüşmelerden biliyorum. ama internet sahipleri önceden topladıkları imzalar ile ruhsat alacaklarında emin şekilde her turlü yatırımı yapıyorlar işyerine bu durumda nasıl bir yol izlemeliyim tşkler
Linkback: İNTERNET KAFE İLE İLGİLİ MUVAFAKATNAME

Sayın Hakan_DUMN;

2005 / 9207 Karar s İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin, İşyerlerinde Aranacak Genel Şartlar başlıklı 5/b-2 maddesine göre; Tapuda iş yeri olarak görünen yerlerde, umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması durumunda yönetim planında aksine bir hüküm yoksa, kat maliklerinin oy çokluğu ile aldığı kararın bulunması gerekir.

Kiralanmak istenilen işyerine ait anagayrimenkulün yönetim planında umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılamaz (örnek internet kafe)  maddesi var ise bu yerde internet kafe açılması mümkün değildir. Öncelikle yönetim planınızı ayrıntılı incelemeniz gerekir.

Böyle bir hüküm yok ise internet kafenin açılabilmesi, kat malikleri kurulunda kat maliklerinin oy çokluğu ile alacağı karar ile olur. Bu durumda karar yeter sayınız ( 8 ) sekiz olacaktır.

Kat malikleri kurulu toplantısı yapılmadan, imza karşılığı muvafakat ile internet kafe açmak ne derece doğrudur, tartışılır. Konu ile ilgili yargı kararı var mıdır.? araştırmak gerekir. Mevzuatta "kat maliklerinin oy çokluğu ile aldığı kararın bulunması gerekir." ibaresi bulunmaktadır. Burada bu kararın toplantıda alınması gereken karar gibi bir durum ortaya çıkmaktadır. Belediyelerin imza karşılığı muvafakat belgisini kabul ettiklerini duymuştum. Konuyu belediye ruhsat birimi ile görüşerek hareket etmenizde fayda vardır.

Sayın ck0902 nin de konu ile ilgili katkıda bulunması halinde imza karşılı muvafakat konusunun netlik kazanacağı değerlendirmesindeyim.

Saygılar.

sayın Aydın DEVELİ cevap için teşekkür ederim şu an beklemedeyim işyeri sahipleri ruhsat alırlar ise bu toplantı yapılmadan yeterli çogunluk saglanmadan alınan karar ve usulsuz bir yol izlenerek yapılan bir işlem olacak bu durumda ben ve benim gibi diğer 6 kat maliki ile sulh hukuk mahkemesine başvurmamız olacak.saygılarım ile  tekrar tşkler...

SayIn Aydın DEVELİ'nin Nazik daveti ve verdiği katkıdan dolayı memnun oldum. Teşekkür ederim.

Sayın (Hakan_DUMN)

Önemli olan açılacak ticarethanenin size yaratacağı riskler. Yoksa kat maliklerine verilen izin yetkisi bunun içindir.

Ticarethanenin sahibi 150 TL lik tablet dağıtarak bu izinleri alabilir belki de. Burada önemli olan bilinç ve duyarlılık.

Ayrıca vekalet bir şekle bağlı değildir.  Karar defterlerine kat maliki adına herkes imza atabilir. Burada itiraz edebilecek yetkili kat malikinin kendisidir.  Yani siz diyelim ki yetkisiz imzalar atıldı dediniz.  Ancak daha sonra ticarethanenin sahibi kat malikinin ikna edip imzaya itiraz etmemesini sağladı.  Değişen bir şey olmaz.

Ancak Kat Mülkiyeti Kanunun 18/1 maddesi gereği kat Malikleri birbirlerini rahatsız edemezler. Bu borç bağımsız bölümden yararlanan herkesi muteselsilen bağlar.

Siz bence ticarethanenin açılışının yanı sıra faaliyeti esnasında olası usulsüz tutum ve davranışlarına her zaman itiraz edebilirsiniz.

Zabıta,  tazminat, tahliyesi istemek vb. Ama faaliyetini düzgün yapıyorsa ticarete engel olmayı istemek de nereye kadar mantıklı?

Bence bu vesile ile, Sayın Aydın DEVELİ,  ben ve daha bir çok üye arkadaşım gibi Kat Mulkiyeti konusu hakkında uzman seviyelere erişmek icin çalışın.  (Naçizane)

En azından yorum gücünüzü artırarak yeni dostlar ednirsiniz.

Saygılarımla.

sayın ck0902 cevap içn teşekkür ederim.insanların çalışmasına iş kurmalarına ticari faaliyette bulunmalarına itirazim ve engelimm de olmaz.Ama izlenen yol (işyeri açacaklar tarafından) tutum ve üslup.İşyeri sahipleri ticari menfaatler ve para kazanmak için benim gibi mülkiyet sahibi insanları kandırmaya başkalarından imza alabilmek için yalan söylemelerine benim itirazım.Ben gerek emlakçı gerekse işyeri açacak şahıs geldiğinde çoğunluk vereceği karar saygım sonsuz dedim ancak imzaları kat maliklerinden alın kiracılar bu konuda karar alamaz kara ve imza veremezler sonra siz sıkıntıya girmeyin dedim uyardım.Fakat onlar ısrar ile rıza aldıklarını beyan ettiler.Ben sonradan apartmanda bizzat  oturan 7 kat malik 6 ile görüştüm bunlardan birisi arkadaşı oldugu için imza verdiğini diğer 5 kişi ise benim verdiğimi diğer kat maliklerinin  verdiğini işyeri sahipleri tarafından söylenerk imza toplanmış ben durumu açıklayınca (imza ve rıza göstermediğimi ) karar değiştirdiler apartman beraqber yaşıyorsak siz rahatsız olacak iseniz bizde vermeyiz dediler.Ben neden rahatsız olacam onu açıklayım apartman girişimiz binanın arkasında bu kısım gerek cadde ve gerekce diger sokak içinden geçiş var akşam saatleri veya gündüz sokaktan geçen gençler öğrenciler  mahallede oturan gençler ve tanımadıgımız insanlar bizim arka tarafaı sigara  madde kullanma buluşma oturrup konuşma yeri olarak kullanırlar ben gördüğümde şahısları uyarıp uzaklaştırıyorum ama yarın internet kafe açıldıgında işyeri sahibinin müşteri seçme gibi imkanı olmadıgından afedersiniz it kopuk vb insanlar buraları sigara içme bahanesi ile kullanacaklar.İşyeri sahipleri biz izin vermeyiz diyorlar ama nereye kadar yarın işyerini ruhsat alıp hava parasına devredip giderse ben ve internet istemeyen diğer kat malikleri ne yapacak.birde apartmanda oturan kat malikleri internet istemez iken evini gerek kendisi gerekse emlakçı aracılıgıyla kiraya verenler internet için izin veriyorlar.Buda dışarda oturan kat maliklerinin veya vekalet verdikleri emlakçıların ayrı bir ayıbı bizim hassasiyetimizi hiçe saymaları.İşin ilginci internet açacak şahıslar karar defteri alıp bunları dolaşarak imza toplamaya çalışıyorlar.Yani anlayacağınız bu işi konuşarak çözemeyeceğimiz (ben denedim uyardım ama nafile) için sulh hukuk you ile hakim çözecek gibi geliyor.Tşkler şimdiden cevaplarınız için.

 sayın ck0902 cevabınızda bir husu var onun ile ilgili açıklama bulunursanız sevinirim:
'' Ayrıca vekalet bir şekle bağlı değildir.  Karar defterlerine kat maliki adına herkes imza atabilir. '' Herkes imza atabilir noterden onaylı bir vekaletname gerekmez mi? bu herkes kiraci dahil olabilirmi veya emlakçı ?

Elbette, vekalet şekle bağlı değildir. Telefon ile bile kat malikleri kurul toplantısı divan başkanlığına bilgi verip. Daha sonra yazılı bir vekalet verilebilir. Hatta hiç yazılı vekalet verilmeyebilir.

Evet herkes imza atabilir. Kiracı, Almanya'da oturan T.C. vatandaşı, bina görevlisi vb..


Siz ancak sebebini de belirterek alınan kararlara itiraz edebilirsiniz.

Sadece OLAGANÜSTÜ KMK TOPLANTISINDA (TÜM KAT MALİKLERİNİN İMZASI YANİ KATILIKI İLE İMZA ALTINA ALINARAK) EKLENENEN YENİ GÜNDEM MADDESİ

VEKALET İLE OYLANAMAZ.

NEDEN? ÇÜNKÜ ASİL OLAN KAT MALİKİNİN YENİ GÜNDEM MADDESİNDEN HABERİ YOK. GÖNDERDİGİ VEKİL BİLİNEN GÜNDEM MADDELERİ İÇİN YETKİLİDİR.

PLAGAN TOPLANTIDA BÖYLE BİR KURAL YOKTUR.


Kat mülkiyeti kanunu uzlaşma mantığı ile işletilir. Yani itiraz yoksa kabul edilmiş sayılır. Hatta Hak Düşürücü Süre içinde itiraz etmezseniz haklı olsanız bile sonradan
itirazınızın bir değeri olmaz.

Değerli üye, şu anda cep telefonundan yazıyorum. Rumuz adınızı kopyala yapıştır yapamadım.

Öncelikle samimi ifadeleriniz için teşekkür ederim.
Kat malikleri ve kat mülkiyeti ilişkisi maalesef çoğunluk nisbetinde değerlendirilmektedir. Oysa tek bir kat maliki de  itirazını Sulh Hukuk Mahkemesine sunabilir. Tabi bunun usulleri var.

Dolayısıyla kendi görüşleriniz ve iradenizin yansıması bizim için daha değerli. Yoksa çoğunluğa uyum sağlayan kat maliki için kat mülkiyeti kanununu merak etmeye de gerek yoktur. Ya da çoğunluk daima haklı olsaydı. 634 sayılı KMK olmazdı. Kanunun başında çoğunluğun dediği olur yazardı.

Katmulkiyeti.com platformunda kat maliklinin tek başına talep haklarının değerli olduğunu izah eden zengin ve güçlü makaleler vardır.

5 yıl önce ben far yemiş tavşan gibiydim. Şimdi...

Saygılarımı sunuyorum.

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye ol Veya Giriş Yap
mrb internet kafe le ilgili forum bır soru iletmiştim  sayın CK0902 ilginiz cevaplarınız için teşekkürler.

Mesajınız özelden iletildiği için "Özel Hayatın Gizliliği Hükümleri Gereği" ayrıntılarını paylaşmıyorum.

Ortak yaşam alanı olan anagayrimenkul içerisinde her ne kadar ortak kararlar söz konusu olsa da, kat mülkiyetini doğrudan ilgilendiren konularda tek başınıza, OY SAYISINA ihtiyaç duymadan; aynı anagayrimenkul içerisinde yönetim ve/veya farklı bağımsız bölüm arasındaki husumutiniz YEREL SULH HUKUK MAHKEMESİNDE, anagayrimenkulün içerisinde bulunduğu toplu yapı yönetimi ve/veya farklı bir anagayrimenkul içerisindeki bağımsız bölüm arasındaki husumetiniz YEREL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE çözülür.

Burada en değerli konu, sizin kat mülkiyetini doğrudan ilgilendiren konulardaki haklarınız. Yani "her karar oy çokluğuyla verilir" algısına izin vermeyin. Bunun için Kat Mülkiyeti Kanununu en iyi şekilde yorumlama yetkinliğine ulaşmak için paylaşımlarımız dahil çaba gösterin. Bu bile ciddi bir caydırıcılık gösterir.

Örneğin, aidatını ödemeyen kat malikine doğrudan dava açılabilir. Yönetimi beklemek zorunda değilsiniz.
Örneğin, sizi rahatsız eden komşunuza dava açılabilir. Zaten bu konuda yöneticinin dava açma yetkisi yoktur.

Her husumeti kendi içinde ayrı ayrı değerlendirmek söz konusu olduğundan; "ne yapmaya karar verme" konusunda kararılılık ortaya koymak için paylaşımlar yeterli olmaz. Hatta 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Maddelerinden ihtiyacınız kadarına vakıf olsanız bile, yargılama sürecinde avukat gibi bir profesyonel ile iş birliğine gereksiniminiz olur.

Mücadelenizde başarılar diliyorum.