Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor
Üye ol Veya Giriş Yap
Çatı düz bir alan . Çatı katı sakinleri diğer sakinleri çatı yapımı için zorlayabilir mi ? Yoksa sadece izolasyon mu yapılabilir ? Mahkemeye gidersek mahkeme çatı yapımına karar verebilir mi ? Mahkemeaçmak için kaç imza gerekli ?
Genel veya Genel Olmayan (Yani Ortak Kullanıma Haiz veya Haiz Olmayan) Dam Terasların Çatı Haline Getirilmesi İçin En Üst Kat Malikleri Tarafından Diğer Malikler Zorlanabilir mi? Kabul İçin Gerekli Oy Oranı Nedir. ? Mahkeme Kime Yönelik Karar Alır? Sayın üyemiz ;
Öncelikle şunu ifade edeyim . Sizinki çatı değil. Genel veya genel olmayan dam terasıdır.Genel Dam Terasları; ortasında ya da kenarında bağımsız bölüm bulunmayan veya böyle bir (teras kat, çekme kat) bağımsız bölüm bulunsa bile, genel merdivenlerden ulaşılması mümkün olan teraslardır.
Genel Dam Teraslan ortak yerlerdendir.Genel olmayan dam terasları, ulaşılması için mutlaka bir bağımsız bölümün içinden geçilmesi gereken teraslardır.
1. Öncelikle terasınız genel dam terası mıdır? Genel dam teraslarının kapatılması ancak oybirliği (tüm kat maliklerinin) ile mümkün olur. İtiraz eden varsa yapılamaz.Teras, çatıya dönüştürülmek istenirse öncelikle, bütün kat mâliklerinden yazılı muvafakat alınması gerekir.Kararın, kat mâliklerinin oybirliği ile alınması gerekir.
2. Teras, su ya da yakıt deposu konulmak, toprakla örtülerek çimlendirilmek, üstü kapatılmak, kiraya verilmek suretiyle kullanılamaz. Çünkü, teraslar; manzara seyretmek, hava almak, güneşlenmek, çamaşır kurutmak, çocukların oynaması amacıyla inşa edilmiş yerlerdir.3. Terasın ortak yer olup olmadığı onanmış İmar Planına göre saptanır. (Y. 5. HD., 10.12.1979, E. 1979/8100, K. 1979/9214.)
Onaylı imar planınıza bakınız lütfen...Eğer imar planı çatıyı yasaklıyorsa tabi ki teras kapatılamaz.Peki Yukarıdaki durumlardan biri veya birileri mevcut değilse ne olacak? Yani terasa ahşap çatı yapılabilir mi? En üstteki kat malikleri bu konuda dava açabilir ve kazanabilir mi? Mutlak zorunluluk olmadıkça yapılamaz. (Y. 5.HD„ 17.02.1986, E. 1986/1362, ,K. 1986/1924.)
Ancak defalarca onarım yapılmasına rağmen teras hala en üstteki kat malikine zarar veriyorsa , teras ortak kullanıma hazi bir teras tipi değilse ve çatı yapılması imar planına aykırı değilse bu taktirde mahkemeler faydaya bakacaktır.
Bu durumda en üstteki kat malikleri çatı yapımı için zorlayabilir ve mahkeme kararı ile çatı yapılmasını sağlayabilirler. 4. Bir yargıtay kararı mevcuttur. "Ortak yerlerdeki onarımlarda, kat mâliklerinin yararına olan yolun seçilmesi gerekir."Ortak yerlerden açık olan terasın ahşap çatı haline dönüştürülmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, dava konusu yerin kapanmayıp, izolasyonun yenilenmesine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla;
Kat mülkiyetli bir apartmanda dam terasın altındaki bağımsızbölümün maliki olan davacı, terastan sızan sularla dairesiz arar gördüğünden, dam terasın ahşap çatı haline dönüştürülmesine karar verilmesini istemiş, davalılar ise onarımı gerektiren bir durum bulunmadığını
savunmuşlardır. Alınan bilirkişi raporunda, bozulan teras zeminin za-lasyon onarımının liraya, ahşap çatının ise, lirayayapılabileceği açıklanmıştır. Mahkeme; projesinde açık olarak gösterilen terastan, tüm kat maliklerinin yararlanma hakkı bulunduğu için,terasın örtülmesi halinde onların bu hakları ortadan kalkacağından,zemin onarımı yolunu seçmiş ve ahşap örtü yerine,izolasyonunun yenilenmesine karar vermiştir.
Davacının dairesindeki hasarın terastaki bozukluktan kaynaklandığı bilirkişi raporuyla saptanmış olduğundan, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacının temyizine gelince;
Dosya içindeki belgelerden aynı terasta iki yıl önce de izolasyon onarımının yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda gösterilen iki öneri arasında parasal bakımdan büyük bir fark bulunmadığı ve belediyece de imar mevzuatı bakımından sakıncalı görülmeyen ahşap çatı örtüsünün yapılması halinde çok daha uzun bir süre onarımına gereksinme duyulmayacağı gözönünde tutularak, kat maliklerinin yaranna olan bu yolun seçilmesi gerekirken, yukarıda yazılı ve yasa hükümlerine uygun düşmeyen görüşlerle, zemindeki izolasyonun onarımına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince bozulmasına ... (Y. 5. HD., 15.10.1984, E.1984/8682 K. 1984/8182 15.10.1984.)
Yani eğer yukarıdaki durumlar hasıl olursa mahkeme açık terasın çatı ile kaplanmasına karar verebilir. Örneğin iki yıl ara ile yapılan tekrar tamiratları. Tabii imar projesine aykırı bir durum da olmamalıdır. 5. Bununla beraber bir başka yargıtay kararı ise şu şekilde çatı ile kaplamaya olumlu görüş vermiştir. Apartman terasının çatı ile kapatılması tüm kat mâliklerinin yararınadır. \ (Y. 5. HD., 06.05.1975, E. 1975/1929, K. 1975/9423.)Durum böyle . Size uygun olanını seçerek kararınızı veriniz.
Bu arada mahkeme açmak için herhangi bir sayıda imza gerekli değildir. Eğer zarar gördüğüne inanan üst kat sakini daha önce de periyodik olarak tamir edilmesine rağmen terasın hala akıntı yaptığını iddia ve ispat edebiliyorsa , bununla beraber çatı yapımı , izolasyon değişimine göre çok fazla bir rakam tutmayacaksa vu durumda tek başına dahi kat malikleri kuruluna veya yönetim kuruluna dava açabilir.
Bununla beraber yapılmasına itiraz ededn herhangi bir kat maliki de dava açmak için imzaya ihtiyaç duymayacaktır. Tek başına dahi mahkeme açabilir.
Saygılarımla
