admin
Wed 28 November 2007, 01:41 pm GMT +0200
Yeni Malikin Davaya Devam Etmesi-Men'i Müdahale
Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğan men’i müdahale ve eski hale getirme davası bağımsız bölüm maliki Raşel Levi tarafından açılmıştır. Raşel Levi yargılama devam ederken anagayrımenkuldeki bağımsız bölümünü üçüncü bir kişiye satmış ve fiilen davayı takip etmemiştir. Bağımsız bölümü devralan F. Harika Kalyoncu vekili bu defa davayı adı geçen adına takip edeceğini bildirmiş ve yargılama Harika Kalyoncu vekili huzuruyla devam ederek sonuçlandırılmıştır.
Bağımsız bölümün devri ile külli halefiyet söz konusu olmaz ise de, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 16.Maddesi hükmü gereği kat maliklerinin bağımsız bölüm mülkiyetine dayanarak ortak yerlerde mülkiyet hakkına da sahip bulundukları dikkate alındığında, konusu itibariyle ortak yerlere müdahalenin önlenmesine ilişkin bu davanın yeni malikin buna devam etmesiyle görülüp sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
İşin esasına gelince; verilen hüküm talebin sınırları içinde olup, hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 9.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. YARGITAY 18. HD E. 1998/4561 K. 1998/6901 T. 9.6.1998
Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğan men’i müdahale ve eski hale getirme davası bağımsız bölüm maliki Raşel Levi tarafından açılmıştır. Raşel Levi yargılama devam ederken anagayrımenkuldeki bağımsız bölümünü üçüncü bir kişiye satmış ve fiilen davayı takip etmemiştir. Bağımsız bölümü devralan F. Harika Kalyoncu vekili bu defa davayı adı geçen adına takip edeceğini bildirmiş ve yargılama Harika Kalyoncu vekili huzuruyla devam ederek sonuçlandırılmıştır.
Bağımsız bölümün devri ile külli halefiyet söz konusu olmaz ise de, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 16.Maddesi hükmü gereği kat maliklerinin bağımsız bölüm mülkiyetine dayanarak ortak yerlerde mülkiyet hakkına da sahip bulundukları dikkate alındığında, konusu itibariyle ortak yerlere müdahalenin önlenmesine ilişkin bu davanın yeni malikin buna devam etmesiyle görülüp sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
İşin esasına gelince; verilen hüküm talebin sınırları içinde olup, hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 9.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. YARGITAY 18. HD E. 1998/4561 K. 1998/6901 T. 9.6.1998